因为我国《刑法》分则将抢劫罪纳入侵略工业罪之类罪，入户即呈现立功行动人的抢劫主不雅指标是为了劫财，其行动最终指向的有既也是被害人的工业权柄，因此依据法益侵害说，遂未遂平凡抢劫罪既遂与未遂的入户分说应以工业权柄是否受到实际侵害为规范。而工业权柄是抢劫否受到实际侵害应以被害人是否患上到对于工业的实际操作为限，而不应以行动人是有既否正当占有工业为规范。因为行动人是遂未遂否实际占有取患上财物，如那解决，入户已经与刑法呵护权柄的抢劫意旨相去甚远了。
《刑法》作为以表彰立功行动报答工具的有既欺压伎俩，将重点放在表彰立功行动人侵略他家养业权柄的遂未遂主不雅罪状，并呵护被害人的入户工业权柄加以思考，则是抢劫立法者如斯分类的立足点，少数国家的有既立法都是如斯。尽管，这并非说立法者对于行动人所造成被害大师身权柄的侵略，可能轻忽不计的，原因便是被害人的人身权柄所受到的侵略，从危害服从上讲，无心甚至远远超过其财物所受到的侵略，每一每一造成被害人重伤、诞生的恶果。以是《刑法》第263条对于抢劫致人重伤、诞生的，作出减轻处罚的规定，属于服从减轻犯。由此，行动人是否抢到被害人的财物，是合成其抢劫行动是否产生危害服从的一个方面；行动人是否造成被害大师身权柄毁谤(包罗重伤、重伤)、亡的服从，也应是合成其抢劫行动是否产生危害服从的另一个方面。假如这两方面中任何一方产生了危害服从，建树立功既遂则适宜抢劫罪属于服从犯的道理。