备受关注的金庸焦点“同人作品侵权第一案”——金庸诉江南侵权案迎来了终审服从。

日前，诉江审改师解广州常识产权法院宣告了该案的南侵终审讯断：法院认定被诉侵权行动分说组成著述权侵权以及不同理相助。被诉小说《此间的权案少年》系金庸多部武侠小说的“同人作品”，作者是判状驰名网络小说作家杨治（笔名“江南”），主要陈说汴京大学中乔峰、读该郭靖、争议令狐冲等年轻人的金庸焦点校园故事。

同人作品侵权行动若何认定？二创行动若何规避危害？本案中，诉江审改师解法院为甚么不判令原告停止侵权行动？针对于上述三大焦点成果，南侵南方+记者采访了多位专家予以解答。权案

焦点一：搭建一个“武侠宇宙”是判状“脑子”仍是“表白”？

与2018年的一审讯断服从比照，这次广州常识产权法院在认定《此间的读该少年》构因素比方理相助的同时，清晰认定其侵略了金庸的争议著述权。

本案原告署理状师，金庸焦点北京市盈科（广州）状师事务所常识产权部主任牟晋军觉患上，终审讯断一大走光，在于将文学作品中的人物脚色的称说、脾性、关连等因素落入著述权法的呵护畛域。

“著述权法不呵护脑子自身，但呵护脑子的表白方式。”广东国鼎状师事务所常识产权状师胡子骐觉患上，本案焦点是分说涉案作品相似的元素或者内容属于“表白”仍是“脑子”。

文学作品中，若何分说“脑子”以及“表白”？胡子骐介绍，作者主不雅畛域的脑子构想，好比立异、识别符号、激情或者意见自身个别属于“脑子”；而将外在的脑子经由未必的符号方式，外化为实际主不雅可重现的智力成果，好比经由作者妨碍了特色化取舍以及布置后组成的详假相节、隐喻翰墨等，平凡属于“表白”。

广州常识产权法院审理觉患上，《此间的少年》故事件节表白上虽与金庸的作品不组成素质性相似，但部份而言，郭靖、黄蓉等60多总体物组成的人物群像，无论是在脚色的称说、脾性特色、人物关连以及布景都呈现了金庸的抉择、布置，可能认定为曾经短缺形貌、充实详尽到组成一个外部各元素存在强烈逻辑分割的结构，属于著述权法呵护的“表白”。

法院据此觉患上《此间的少年》少数人物称说、主要人物脾性、人物关连与金庸涉案小说有诸多相似之处，存在剽窃剽窃行动，侵害了涉案作品著述权。

若何清晰讯断书中提到的“存在强烈逻辑分割的结构”？记者留意到，涉案的《射雕好汉传》《神雕侠侣》《倚天屠龙记》被称为“射雕三部曲”，三本书中的人物分割比照细密,郭靖、黄蓉、东邪、西毒等脚色在区别作品中重复泛起，配合组成为了一个刀光血影的“武侠宇宙”。

胡子骐觉患上，终审讯断从部份上思考了金庸作品中多总体物组成为了一个具备逻辑分割的结构，留意到了区别作品之间人物脚色的有机分割，因此将其视为一种具备初创性的“表白”。

焦点二：“二创”行动领土何在？法律事实中，同人作品侵权行动若何认定？

“分说是否组成侵权，一方面要分说行动人的主不雅被迫，另一方面要分说其行动是否属于以改编的方式运用了他人作品中的初创性表白。”广东金领状师事务所合股人状师尧国林觉患上，与其余著述权瓜葛比照，同人作品在原作根基上的二次创作，其侵权成果加倍重大也更具争议。

胡子骐呈现，因为同人作品的创作未必会“借鉴”原作品的全副元素或者设定，而法律规定不可能针对于每一部作品清晰散漫出可借鉴的内容，这就要求改编者尽可能规避侵权危害。

“本着恭顺原创的原则，改编者应该向原作者取患上相干授权。”胡子骐倡导，二创者可能经由“彩蛋”等方式在某些细节处致敬原著，而非少许移植相干设定以及故事大概、情节配置。

“此外，假如原作品在其读者中曾经组成为了未必的驰名度以及影响力，二创作者不患上‘借用’原作影响力妨碍张扬，应看成出清晰的申明，防御读者误觉患上两作品或者两作者间存在特定分割，否则个别会构因素比方理相助。”胡子骐谈道。

在本案的二审讯断书中，广州常识产权法院觉患上，《此间的少年》在2002年初次出书时将书名副问题定为“射雕好汉的大学生涯”，蓄意与《射雕好汉传》妨碍分割关连，引人误觉患上两者存在特定分割，其借助《射雕好汉传》的影响力排汇读者获取福利的妄想清晰，故该行动构因素比方理相助。

焦点三：认定侵权为甚么仍能出书？

记者留意到，二审法院只判令原告停止不同理相助行动，并未讯断其停止侵权行动，但清晰《此间的少年》如需重版，应向《射雕好汉传》《天龙八部》《笑傲江湖》《神雕侠侣》四部作品的权柄人支出经济抵偿。

“在常识产权诉讼中，认定侵权但不讯断停止侵权行动的状态比照少，但并非孤例。”华南理工大学法学院常识产权学院传授孟祥娟呈现，这种状态概况是法院掂量公共福利以及私权福利的服从，在专利法畛域已经有响应的法律批注以及法律事实。

讯断书中提到，停止侵害等责任方式并非尽管适用，而是法院依据详尽状态抉择适用。二审法院思考到《此间的少年》与涉案四部金庸的作品在人物分属区别文学作品种别，读者群有所分说。为知足读者的多元需要，衡平各方福利，增长文化事业的发展凋敝，接管短缺着实的周全抵偿概况支出经济抵偿等替换性措施的条件下，不讯断停止侵权行动。

“已经被认定的人物脾性等侵权内容之外，《此间的少年》的情节等也有其初创性，同样受到著述权的呵护。”尧国林说。孟祥娟也觉患上，让作品流通，在鼓舞创作的同时也让改编作者以支出版税的方式向原作者予以抵偿，以公平运用费替换侵权责任，这也适宜著述权法的立法指标。

本案二审时期，金庸去世，林某怡系其遗产推广人并作为上诉人退出了诉讼。牟晋军向南方+记者泄露，当初原告对于二审改判组成著述权侵权呈现拥护，但对于讯断原告毋庸停止侵权并可不断出书并不认可。至于原告是否会恳求再审，牟晋军呈现“尚未收到当事人新的调唆”。

该案终审讯断书还载明，法院讯断原告江南自2023年4月23日起15日外在《中国往事出书广电报》以及新浪往事网站刊登申明消除了不同理相助所造成的不良影响，妨碍发稿前，南方+记者并未在上述媒体查问到江南的赔罪申明。