启动医疗事件技术判断挨次有两种方式：
一、医疗卫生行政部份移交判断这种启动方式适用于两种状态：医疗机构发生严正医疗差迟行动以及医患双方一方当事人要求卫生行政部份解决医疗事件争议。事件
二、差迟医患双方配合拜托判断这种启动方式是判断指医患双方当事人尽管对于发生的医疗侵害事实及其组成原因、侵害挨次、流程医疗差迟行动在侵害服从中的若何责任挨次等未能告竣共识，可是妨碍双方拥护在医疗事件技术判断的根基上商议解决上述争议的状态。
医疗事件技术判断与医疗侵害法律判断的医疗区别
医疗事件判断同法律判断之间是存在差距的。法律判断是事件指国夷易近法院在受理医疗侵害抵偿夷易近事诉讼案件中，依权柄或者应医患任何一方当事人的差迟恳求，拜托具备特意常识的判断人对于患方所诉医疗侵害服从与医方差迟有无因果关连等特意性成果妨碍合成、分说并提供判断论断的流程行动。法律判断的若何指标，是妨碍为医疗侵害抵偿夷易近事诉讼中碰着的特意性成果提供的一项技术服务。两者同属于技术判断，医疗演绎起来，两者之间有如下多少点区别：
一、判断的性子区别。医疗事件技术判断属于行政判断法律判断医属于疗差迟判断。
二、判断的指标区别。医疗事件技术判断是为医疗卫生行政部份解决医疗瓜葛与医疗事件提供技术服务法律判断是为医疗侵害抵偿夷易近事诉讼、医疗瓜葛与事件行政解决引起的行政诉讼以及涉嫌“医疗事件罪”的刑事诉讼提供技术服务。
三、判断的决定权区别。医疗事件技术判断的决定权在于医疗卫生行政部份，依《条例》的规定，医疗瓜葛双方当事人也可配合提请判断。法律判断的决定权在法律机关。
四、判断的拜托方式区别。医疗事件技术判断的拜托方式有二种：一是卫生行政部份转交二是当事人双方配合拜托。法律判断包罗两种方式。一是法院决定判断，由法院内的技术部份一律对于外拜托二是恳求判断，即由当事人向法院提出判断恳求，法院拥护后，双方当事人商议判断判断机构与判断职员，达不因素比方的，由法院指定。
五、受理判断的权限区别。医疗事件判断惟独卫生行政部份移交以及当事人配合拜托医学会两种方式。法律判断的权限却十分宽泛，惟独诉讼历程中需要判断，都可能接管法律判断的方式妨碍。
六、判断主体的畛域区别。医疗事件技术判断只能由医学会机关医疗事件技术判断专家组妨碍。法律判断章可由法律机关交由法定的判断机构妨碍。
七、判断主体的责任方式区别。医疗事件技术判断由医学会出具判断书，专家组成员毋庸在判断书上署名盖章法律判断的判断人需在判断书上签字或者盖章，推广总体负责制。
八、法律判断文书与医疗事件技术判断书的区别
1)法律判断文书由法律判断机构出具，有判断人的署名医疗事件技术判断书由医学会出具，无判断人的署名
2)法律判断文书对于争议焦点以及判断论断的合成十分详尽医疗事件技术判断书合成全副平凡比照原则
3)法律判断为一次判断医疗事件技术判断平凡为两级判断。
九、判断时限
负责机关医疗事件技术判断的医学会在医疗事件技术判断7日前，将判断的光阴、地址、要求等书面看护双方当事人。自接到双方当事人提交的无关医疗事件技术判断的资料、书面陈说及辩说之日起45日内机关判断并出具医疗事件技术判断书。
医疗侵害法律判断平凡从受理之日起应该在15日内出具法律判断文书。如确需缩短的，经向拜托人诠释理由，可缩短至30日。重大、疑难案件的判断时限确需缩短的，经法律判断机构负责人批准，并征患上拜托人拥护，可再适量缩短。缩短期不患上超过60日。
十、法庭质证区别
医疗事件技术判断论断作为证据在法庭时质证时，双方当事人可能从容表白称许或者反对于意见，但不能恳求国夷易近法院传唤判断专家到庭负责质询。
而质证法律判断论断时，不屈论断一方可能恳求国夷易近法院传唤法律判断人到庭负责质询，法律判断人应该遵照法律机关概况仲裁机构的要求定时出庭。法律判断人出庭时，应该出示《法律判断人执业证书》，并应依法主不雅、公平、捕风捉影地回覆法律判断相干成果。