冯学礼的儿失儿子因上涨不明被法院宣告诞生。因保险公司不愿妨碍响应的踪宣经济抵偿，冯学礼夫妇将保险公司告上法庭，告诞法院认定其子不是生保司拒因意外伤害事件诞生，一审接管他们的儿失诉讼恳求。

　　1997年3月30日，踪宣冯学礼为儿子冯志刚投保5份少儿保险。告诞其子因上涨不明被法院宣告诞生。生保司拒随即冯的儿失父

　　雁塔区法院经审理觉患上，告诞原告与原告订立的保险条约，是双方的着实意思表白，属实用的正当条约。案件双方争议的焦点是原告之子被法院以上涨不明方式而宣告诞生，是否属于双方保险条约所约定的保险责任畛域。原告的诉请是依据双方条约保险责任中约定的：若被保险人在22周岁至25周岁时期因意外伤害事件诞生，给付诞生保险金10000元，保险责任妨碍。

　　法院觉患上，所谓意外伤害事件是指，蒙受外来的、突发的、非本意的，不能为行动人操作的使身段受到伤害的主不雅事件。由此引起被保险人诞生的，才组成双方保险条约约定的保险事件即条约约定的保险责任畛域，且保险事件必须是实际发生的主不雅事实。本案中17岁的冯志刚于2001年外出打工，上涨不明而被依法宣告诞生，此种诞生是从法律制度上所设定的方式，并非双方保险条约所约定的“因意外伤害事件诞生”的方式。因此依摄影关规定，原告要求给付诞生保险金的恳求依法不能建树，法院一审接管原告的诉讼恳求。