一、审理对于是民间否存在老本的争议成果。最高院《对于国夷易近法院审理借贷案件的借贷决多少多意见》第八条规定：“借贷双方对于有无约定利率发生争议，又不能证实的瓜葛，可参照银行同类贷款利率计息。样解”《条约法》第二百一十一条规定：“人造人之间的审理告贷条约应支出老本不约定概况约定不清晰的，视为不支出老本。民间”依据新法优于旧法原则，借贷决假如人造人之间的瓜葛借贷未约定老本或者约定不明的，应认定为无息借贷。样解依据最高院看护第六条“当事人既未约定借期内利率，审理也未约定逾期利率的民间，归还人参照中国国夷易近银行同期同类贷款基准利率，借贷决主张自逾期还款之日起的瓜葛老本损失的，依法予以反对于”。样解
二、高额老本成果。最高院《对于国夷易近法院审理借贷案件的多少多意见》第六条规定，“民间借货的利率可能适量高于银行的利率，各地国夷易近法院可依据当区域的实际状态详尽把握，但最高不患上超过银行同类贷款利率的四倍（包罗利率本数）。超过此限度的，超过全副的老本不予呵护”。第七条规定，“归还人不患上将老本计入本金谋取高利。审理中发现债务人将老本计入本金合计复利的，其利率超过第六条规定的限度时，超过全副的老本不予呵护”。对于该成果在最高院看护第六条中再次作出了相同规定。依据该等规定，民间借贷行动中无论约定的利率多少多，但法院予以反对于的最高数额为不超过银行同类贷款利率的四倍（包罗利率本数）。
三、老本、复利、守约金、资金占用费等并存时的解决。依据最高院《对于国夷易近法院审理借贷案件的多少多意见》第七条“归还人不患上将老本计入本金谋取高利。审理中发现债务人将老本计入本金合计复利的，其利率超过第六条规定的限度时，超过全副的老本不予呵护”之规定，民间借贷中约定的复利与其余老本合计后的总利率未超过银行同类贷款利率四倍时，该复利可予反对于，而惟独在合计复利后与其余老本合计后的总利率超过银行同类贷款利率的四倍的全副才不予反对于。在法律事实中，国夷易近法院在解决该类民间借贷案件时，并不分说老本与守约金等的性子，而是将老本、复利、守约金或者资金占用费等综合一律合计，惟独总额不超过银行同类贷款利率的四倍的，均予以反对于，超过全副予以接管。笔者觉患上，法院如斯解决的指标一方面在于妨碍印子钱化偏差，同时，该解决原则也适宜条约法中对于守约金过高时可予以调整之规定。
四、名为交易实为借贷的认定。交易条约因此卖方转移标的物所有权、买方支出价款为指标的条约，经由交易条约的推广，一方患上到标的物、一方获取价款。而告贷条约的法律特色因此货泉为标的物，归还人将货泉转移告贷人。在波及当事人以交易条约瓜葛提起诉讼时，应该留意斟别当事人订立条约的着实意思呈现。若法院在审理历程中发现交易条约存在不真正的货物交易、约定守约金畸高、利润畸低，或者交易主体与条约标的物不分割关连性等状态，可推复交易双方并不以转移标的物所有权为指标，而是借贷行动。若交易条约中约定“买方”向“卖方”交付“货款”，条约推广期限届满后再由“卖方”向“买方”购回对于立标的物，而且资金流转是在关散漫同主体之间敞开运行的，可能认定双方并无交给予负责标的物的意思呈现以及行动，不适宜交易条约的特色。交易双方订立条约的真正指标是对于货泉妨碍移转，其着实意思是借贷，应该认定为借贷行动。如在商品房交易条约瓜葛案件中，存在着当事人之间确系名为衡宇交易，实为民间借贷关连的天气。若发现当事人存在恣意切割房产，组成不适宜实际的伪造交易条约诱骗银行贷款，或者买方一次性多套购买开辟商的房产，买方对于条约存在恣意破除了权，可能要求卖方返本付息，且老本约定过高的状态，能呈现双方订立衡宇交易条约的着实意思呈现是对于货泉妨碍移转，而并非交付衡宇，双方之间并无真正的购房意思呈现，而是开辟商为融资需要而订立的借贷条约，可认定双方之间实为借贷关连。
五、区别魔难夫妇配合债务。为了呵护盛意第三人的权柄，防御夫妇一方以对于第三人的债务不知情为由谢绝担当债务，侵害第三人福利，设立了婚姻法法律批注
（二）第二十四条。但事实中，该条款的适用无心存在对于第三人福利太甚呵护的状态，良多不知情的夫妇一方成为了受益者，因此债务缠身。因此，倡导区别魔难夫妇配合债务，在民间借贷中引入第三人对于债务的关注使命。若夫妇一方证实归还人所诉债务存在虚伪债务可能，或者夫妇一方证实告贷人举债妨碍赌钱等正当行动时，或者证实归还人明知是赌债等正当行动仍归还的，而归还人无奈证实夫妇一方知情的，因归还人并未推广对于告贷牢靠的适量关注使命，可认定不组成夫妇配合债务，夫妇一方不担当责任。若夫妇一方可能证实告贷并非用于家庭配合斲丧或者生涯，尽管并非虚伪债务概况正当赌债，但依据婚姻法对于夫妇配合债务的认定，此种告贷亦不应该认定为夫妇配合债务。对于夫或者妻一方的对于外告贷，法院讯断夫妇配合担当还款责任的，在解决夫妇外部工业瓜葛时可视夫妇双方外部有无债务担当的特意约定分说解决。