原问题：女子被狗咬伤却索赔无门 一张照片改动救命时事

黄劲超图

海峡网讯(海西晨报记者陈佩珊、女被通信员周绍怡)自己被狗咬伤，狗咬“狗西崽”却矢口认可，伤却索赔事怎么样办？事发1个多月后，无门被狗咬伤的张照小军脱离新阳法律所。他出示的片改一张某公司保安岗位照片改动领略救僵局。在救命员的动救倡导下，公司也妨碍外部审核，女被狗西崽终于现身担当了抵偿责任。狗咬

被狗咬伤无人负责

往年8月的伤却索赔事一天，小军经由某公司门口时，无门一只不牵引的张照狗冲出，将其咬伤。片改是动救谁家的狗？小军觉患上，狗是女被公司饲养的，但他在现场索赔无门。无奈之下，小军报警。

小军向夷易近警提出，咬伤他的狗是某公司所养，治疗费应该由这家公司来担当。派出所退出后，该公司代表终于出面签字，可他们坚称咬伤人的狗与公司无关。

当晚，为尽快解决争端，新阳派出所机关了双方妨碍开始骤停。双方始终各抒己见，救命陷入坚持。最终，小军听取了夷易近警的倡导，先自行到医院治疗，保存治疗用度的票据，痊愈后再向狗西崽索赔。

一张照片改动时事

10月初，小军转向新阳法律所提出救命恳求。此前，法律所救命员对于该案件已经有耳闻。接到恳求后，救命员赶快分割公司代表至新阳法律所。

救命历程中，小军出示了自己被狗咬伤的伤口及事发时的现场图片，向公司索赔1000元。但公司代表依然连结公司不养狗。为了自证无辜，公司还提出，公司制度中早已经清晰规定保安不能养狗，因此，小军的治疗用度不应由公司来负责。

这一次，小军有备而来。他挑出了事发当天拍摄的一张照片。照片中呈现，岗位旁放着特意喂养狗的盆以及疑似狗绳。在救命员看来，这是对于小军十分有利的证据。

依据证据的盖然性原则，从这张图片可判断，公司与咬伤人的狗有未必关连。从法律上讲，饲养的动物造成他人侵害的，动物饲养人概况打点人应该担当夷易近事责任；因为受益人的差迟造成侵害的，动物饲养人概况打点人不担当夷易近事责任；因为第三人的差迟造成侵害的，第三人应该担当夷易近事责任。

“公司没饲养，也规定保安不能饲养。但受益人提供的证据对于公司倒楣。若受益人起诉，公司极可能败诉。倡导公司外部先审核清晰。”救命员向公司代表倡导。“我置信狗不是公司饲养的，但可能便是公司保安擅自收养的狗。假如没人进去负责，我只能找公司。”小军脸色欢喜。

保安养狗招供担责

法律所救命结束后，救命员与公司多方分割、相同，还退出到公司外部的审核中。最终，底细水落石出。

原来，事发前，公司保安阿辉将当天没吃完的饭菜倒进了岗位旁的狗盆里。受到食物蛊惑，咬伤小军的狗出如今了岗位旁，厥落伍犯了途经的小军。公司找了阿辉语言，阿辉也意见到了此举给他人带来了伤害，呈现违心做出一点抵偿。

不久后，法律所又招集了双方睁开第二次救命。这次，公司一改今日的态度。在救命员的调以及下，双方最终告竣不允许见：阿辉抵偿小军医疗费、误工费等共计1000元，该事件一次性了结，双方再也不就此事产生任何矛盾瓜葛。双方在救命协议上签字，阿辉也就地以现金方式向小军支出了1000元。

(文中人物均为假名)