夷易近生银行(图片源头：资料图)

　　中国网8月28日讯(记者胡生)日前，夷易银行夷易近生银行望京支行曝出一起客户司理设陷阱诱骗储户百万元贷款的近生大案：储户李学生经由夷易近生银行客户司理郑某购买的100万元“银行理工业物”，不光不收到应承的陷百投资收益，本金还缩水至仅61000元；而紧张人物客户司理郑某又在事发前遭夷易近生银行开革，理物诱并已经自杀身亡，工业这更令事件陷入罗生门。骗案

　　当初，客户储户李学生已经将夷易近生银行北京望京支行诉至背阴法院，司理恳求抵偿用于支出理工业物的蹊跷100万及响应老本。在负责中国网财经记者采访时，自杀李学生呈现，夷易银行“理工业物”盈利时事的近生造成是夷易近生银行理财客户司理郑某精心妄想的诱骗陷阱，而自己假如不是陷百出于对于银行及银行使命职员的置信，不会陷入其中，理物诱因此夷易近生银行应该担当责任。工业但夷易近生银行对于此并不认同，呈现这是理财司理的总体行动。据李学生署理状师袁星状师泄露，这起理财诱骗瓜葛已经进入法律诉讼阶段，并刚刚妨碍过庭前替换证据。

　　中国网财经中间记者致电夷易近生银行望京支行，该支行综合部孙女士对于记者呈现，这起瓜葛正在处于诉讼阶段，当初还未不便负责采访。

　　银行理财名目主管设陷阱储户百万元贷款上当

　　2010年6月22日，韩国籍储户李学生在返回夷易近生银行规画贵宾卡营业时，同为韩籍的夷易近生客户司理郑某向李学生推荐了一款“为期6个月，年收益率12.3%”的理工业物。经李学生拥护后，郑某辅助其规画了购买手续。

　　在购买历程中，李学生发现其购买“理工业物”的款子进入了郑某在夷易近生银行开具的账户时，便向郑某问询原因。郑某当时给出的批注是，银行的账户对于高收益名目操作不灵便，款子进入名目主管的账户更重大操作，而且名目主管开具的账户都由银行严酷操作，名目主管的账户只能妨碍预批准的投资以及向客户的原始账户妨碍汇款。李学生听信了郑某的话。郑某也向李学生提供了100万元贷款票据。

　　“理工业物”购买后，郑某曾经分说于2010年7月7日、2010年12月25日以及2010年12月31日向李学生收回三封邮件，诠释“理工业物”的妨碍，依据邮件内容呈现，郑某于2010年12月25日向李学生账户支出国夷易近币112.3万元的理财回款，李学生账户余额为118.3万元国夷易近币。

　　郑某伪造的网上银行电子回单

　　郑某伪造的夷易近生银行借记卡客户对于账单

　　直到

　　2011

　　年

　　9

　　月

　　30

　　日

　　， 李学生在贷款时意外发现原来的百万元账户仅剩下

　　6

　　万元。此时， 李学生才发现郑某发来的

　　三封邮件上的账户信息是伪造的，郑某

　　并未支出任何理财回款。

　　客户司理蹊跷诞生 银行谢绝抵偿

　　随后，深体味骗的李学生一再返回歇业厅与支行商议要求抵偿。 李学生署理状师袁星在负责中国网采访时呈现，郑某作为夷易近生银行的名目主管，即理工业物的实际包揽人，在银行的歇业光阴内，经由出示手刺以及使命证，取患上李学生对于其职务的意见以及置信。郑某运用置信诱骗了储户李学生的

　　100

　　万元，属于清晰的职务立功。夷易近生银行应该担当抵偿责任。

　　可是银行觉患上这一勒索行动系郑某的总体行动， 李学生并未与银行发生业务往来，并呈现夷易近生银行早曾经在

　　2011

　　年

　　2

　　月与郑显骏破除了劳动条约关连。银行对于李学生损失不担当抵偿责任。

　　值患上留意的是，公平双方各执一词时，紧张人物银行客户司理郑某却被曝出在

　　2011

　　年

　　4

　　月曾经自杀身亡。妨碍当初，郑某的去世因是否与这起理财诱骗无关尚不定论，这使患上坊间对于此案存在诸多意料。

　　据清晰，此前李学生与夷易近生银行曾经有息争的可能，去年

　　3

　　月份李学生署理状师曾经与夷易近生银行望京支行的李行长妨碍过相同，李行长曾经呈现违心担当响应的责任，但同时称详尽的金额以及担当方式需要向下级部份陈说后，能耐给复原。可是在经由简短的期待以及电话敦匆匆后， 李学生并无等到银行的复原。

　　据夷易近生银行相干负责人称，该案已经进入庭审阶段，讯断服从将于近期宣告。中国网将不断关注此案的最新妨碍。