辩解词
爱戴的贿赂何豫审判长、审判员：
云南守师事务所负责本案原告人杨家族的罪无罪辩拜托，并经由其自己的解证据拥护，指派我负责杨涉嫌贿赂罪一案的贿赂何豫一审辩解人。负责拜托后，罪无罪辩辩解人碰头了原告人，解证据子细查阅了本案的贿赂何豫证据资料，并退出了明天审判长依法主持的罪无罪辩庭审行动，对于本案案件事实有了较为周全的解证据清晰，现依据庭魔难明的贿赂何豫事实及在案证据，散漫相干法律规定宣告如下无罪辩解意见，罪无罪辩望合议庭予以接管：
辩解人觉患上，解证据公诉机关指控原告人杨组成贿赂罪的贿赂何豫行动不适宜我国《刑法》规定的贿赂罪组成要件。公诉机关指控原告人杨组成贿赂罪属于法律认定过错，罪无罪辩原告人杨依法不能建树贿赂罪。解证据详尽理由如下：
一、原告人杨的行动缺少贿赂罪组成的主不雅要件。
原告人杨应承为刘、李二人规画转正事务的行动，不运用自己的职务利便，缺少贿赂罪组成的主不雅要件。
贿赂罪是指国家使命职员运用职务上的利便，索取他人财物，概况正当收受他人财物，为他人谋取福利的行动。从意见可知，贿赂罪要求第一个紧张规范便是“运用职务上的利便”，“运用职务上的利便”是指运用自己职务畛域内的势力，即自己职务上主管、负责概况包办某项公共事务的权柄及其所组成的利条子件。对于纯挚运用亲友关连，为拜托人处事，从中收受财物的，不应以贿赂论处。
家喻户晓，局属于垂直打点单元，人事权根基不归中间管。原告人杨负责的职务仅仅是县局主管使命的副局长，他应承为刘、李二人规画聘用制职工转为正式职工的事，根基不属于其自己职务畛域内的势力，也无奈凭仗自己的职务之便实现，实际上是负责二人的拜托，收取未必的用度，去省局找关连替二人规画转正事务。
而且，依据原告人杨确当庭供述及办案机关的查实，县多年根基不转正指标，纵然是州局也不职员转正的人事倡导权，杨自己也坦言根基不多少多把握去做这个事，可见，原告人杨应承为刘、李二人谋取福利的行动，不运用自己的职务利便，而是运用自己的熟人关连规画，显明缺少我国刑法对于贿赂罪要求行动人“运用职务上的利便”索取、收受财物这个十分紧张的条件。
二、原告人杨不存在贿赂罪的主不雅要件。
原告人杨向刘、李二人索要的处事用度是特意用途的用度，事件不可，是要退回的，这个用度，以及贿赂罪索取以及正当收受的财物有素质的区别。
原告人样尽管向刘、李二人索要了99800元现金，可是，在二内心，假如事件办不可，这些钱是要退回给刘、李二人的。预先，原告人杨在力不从心的畛域内给杨华退回了20000元钱，也标明了这种想法。当时，原告人杨因被印子钱债户利诱，万般无奈之下，才出此上策。最后，判断事件无奈办成，是规画退钱的，只是自己曾经鞭长莫及。
三、假如仅仅因为原告人杨的副局长身份，就将他收取他人钱财为他人处事认定为贿赂罪，显明与咱们一贯宣称的法治精神严正相悖。
在社会生涯中，每一每一有一些人支出未必的财物，拜托他人规画相做事务，这种拜托关连，是我公法律不阻止的。咱们可能构想，假如本案原告人杨不是副局长，而是一个长于社交、人脉宽泛的总体户，他自己不能耐为刘、李规画转正事务，可是他在省局意见多少个同伙，于是，收取了刘、李二人的20万元钱，去为二人规画转正事务，双方还说好“事件不可，如数退回”，那末原告人杨是相对于不可能组成立功的。
公诉机关指控原告人杨组成贿赂罪，仅仅是因为他的副局长身份，谢绝招供向导也会以平凡苍生身份为他人处事的根基常识，而轻忽了本案立服从否是其“运用职务之便”妨碍这一十分紧张的条件，未必泛起“一叶障目不见泰山”的服从。假如据此认定原告人杨组成贿赂罪，尽管外表上谄媚了时下老苍生的反腐期望，素质上却蹂躏了法律，违背了法治精神。
综上所述，辩解人觉患上：原告人杨尽管存在收受他人钱财，为他人谋取福利的行动，主不雅方面的行动以及贿赂罪较为相似。可是因为其缺少贿赂罪“运用职务之便“这一紧张主不雅要件，为他人规画转正事务并无运用自己的职务利便妨碍，该行动应该认定为受二人拜托运用自己的熟人关连规画转正事务的状态，与我国《刑法》规定的贿赂罪组成要件不符。而且原告人杨也不存在贿赂主不雅分心。因此，辩解人恳求法庭依法予以魔难，本着不纵不枉的刑事法律原则，精确查明案情，精确合勤勉令，对于原告人杨作出公平讯断，认定其无罪!
以上辩解意见，望合议庭予以接管。谢谢!
辩解人：云南状师事务所
2014年03月06日。